普遍性、スティグマ、政治的持続性

MINCOMEの地域経験、SNAPの受給開始支援、条件免除実験は、資格があっても申請手続、情報不足、審査や監視が利用を妨げることを示す。入口を簡素化すれば捕捉率と自律性を改善できる。一方、同じ総予算なら対象を広げるほど一人当たり給付は薄くなるため、普遍性には明確な資源配分上の代償がある。

• 無条件で監視の少ない制度は申請負担とスティグマを減らし得る
• 固定予算下では普遍性と給付の厚さにトレードオフがある
• 主要資料：資料24、資料27、資料34、資料48

普遍給付は平等な尊重や実質的自由を表すという擁護がある一方、ケアサービスや障害関連給付の削減と組み合わされれば自由を狭めるという批判がある。ORUSとオランダの研究が示す政治的態度・信頼の変化も、給付を誰の政策と認識するか、行政との接触がどう変わるかによって異なる。

• 自由・平等・尊厳からの支持と、相互性・サービス削減・ジェンダーへの批判
• 政治的信頼への効果は制度を実施した政府の水準によって異なる
• 主要資料：資料05、資料08、資料15、資料49、資料52、資料54

日本では申請しない理由、扶養照会や資産要件の影響、制度間の重複・取りこぼしを同じデータで追える研究が乏しい。普遍的な基礎部分を設ける場合も、高い医療・介護・障害・住宅ニーズを個別給付でどう補うかを同時に設計しなければ、簡素化の便益と保障の十分性を比較できない。

• 日本での捕捉率、制度利用、扶養照会、長期的支持への影響
• 普遍給付を維持しながら個別ニーズへ対応する制度構成